Teo Zorraquín, (Ing. Agr. Socio gerente de Zorraquin + Meneses y Asociados) analiza la combinación de factores basados en tres ejes que hoy afrontamos.
De acuerdo al último informe que la consultora publicó, Zorraquin comenta que el escenario actual argentino presenta tantos frentes abiertos que cuesta priorizar por dónde empezar a analizarlos. El primer eje es el sanitario: la pandemia tapa todo, es la neblina que impide ver con claridad y que permite al gobierno tomar medidas que en otro contexto serían impensadas. Y si la medida principal, la cuarentena, genera un gran apoyo reflejado en las encuestas de imagen del presidente, más se corre el riesgo que meta la cola la política en lo sanitario. En la cuarentena, como en los cepos, es fácil entrar y difícil salir. El segundo eje es el económico: la falta de actividad en muchas actividades está destrozando el patrimonio de muchas personas y empresas. Sólo se “salvan” las actividades definidas como esenciales (entre ellas el agro). Los subsidios o créditos blandos que se puedan recibir no compensan ni de cerca las necesidades. El “día después” o “el año después” presenta tal nivel de incertidumbre y de seguras malas noticias que hace que el mencionado síndrome del “vamos viendo” de nuestro informe de marzo tenga más vigencia que nunca. El tercer eje es el social: con más de 13 millones de personas bajo la línea de pobreza, el riesgo de que exista un alto nivel de contagio en la periferia de las grandes urbes genera un escenario de consecuencias impensadas. Debido a que unas 18 millones de personas hoy reciben un cheque del Estado todos los meses (jubilaciones, sueldos estatales, planes) va disimulando la crisis económica de corto plazo. Pero hay mucha gente de clase media o media baja que no recibe dinero y que depende de su propia actividad para cubrir sus gastos. Los ahorros personales ayudan a postergar decisiones, pero son limitados. Por ahora el miedo ha podido más que la desesperación, pero de a poco irá cambiando la prioridad en la gente. Y por último una amenaza: el gobierno (en todos los niveles) está logrando manejar a su gusto el avance sobre derechos individuales que garantiza la constitución, justificándose en “el bien común” por encima del “bien individual”. ¿Pero quién garantiza que gobiernos con vocación totalitaria o populista no decidan el día de mañana definir otros “bienes comunes” (alimentos, salud) y que avancen sobre el derecho de propiedad o de la intimidad de las personas? Es una amenaza latente que impacta en los tres ejes mencionados.